三、            TCD腦死亡頻譜的臨床應用

當人們發(fā)現(xiàn)腦死亡患者的TCD有特殊頻譜后,，很多研究者對此頻譜的可靠性進行了驗證,。驗證主要分兩方面，其一是TCD與腦血管造影（DSA）或同位素腦灌注顯像比較對腦循環(huán)停止診斷的準確性,，其二是TCD能否鑒別腦死亡與非腦死亡重癥昏迷患者。

DSA是判斷腦血流停止的金標準，應用上述TCD腦死亡血流頻譜診斷腦血流停止與DSA的對照研究發(fā)現(xiàn)，在8項研究的341例臨床符合腦死亡診斷標準患者中（240例TCD與DSA比較,，43例TCD與腦灌注顯像比較），沒有一例TCD與腦灌注顯像不符,，只有3例DSA與TCD不完全相符,。其中Zurynski Y報道的140例患者中有兩例行去骨瓣減壓術患者在TCD顯示典型的腦血流停止頻譜時，1例BA另一例MCA有一些血流,，上述結(jié)果的不一致與其說是TCD的假陽性,，不如說是DSA的假陰性，因為患者臨床符合腦死亡診斷標準,。其實,，當存在上述情況時，無論對DSA還是TCD結(jié)果的解釋都要很小心,。第三例行引流術患者MCA中和BA出現(xiàn)振蕩波時,，DSA在BA檢測到微弱血流。除此之外再沒有TCD與DSA不相符的報道,，說明TCD是一項可用來判斷腦血流停止的可靠方法,。但是,，在制定腦死亡TCD診斷標準中必須除外可能干擾結(jié)果分析的情況如腦室引流術或去骨瓣減壓術等,。

TCD特殊腦血流停止頻譜用于臨床判斷腦死亡的敏感性和特異性有很多研究，不同研究對各種原因?qū)е碌闹匕Y昏迷（Glasgow Coma Score）<7分患者進行連續(xù)多次TCD監(jiān)測結(jié)果提示TCD特殊腦血流停止對腦死亡判斷的敏感性為96.5%~100%,，特異性為91.3%~100%,，。盡管敏感性和特異性都未達到100%,，但如此高的敏感性和特異性已充分說明它可作為臨床腦死亡的一項可靠的輔助檢查,。進一步研究發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)假陰性即臨床符合腦死亡診斷標準而TCD未出現(xiàn)腦死亡特殊頻譜者,，多數(shù)有開放性減壓手術病史,。最初人們認為顱骨缺損或腦室引流可能部分緩解了顱內(nèi)壓增高，是導致舒張期正向血流信號存在的主要原因,。最近有作者總結(jié)了11例臨床符合腦死亡診斷標準,，全部患者腦電圖（EEG）平直線，一半患者DSA或同位素灌注顯像提示腦血流停止,，但TCD顱內(nèi)舒張期腦血流持續(xù)存在的患者（其中6例曾行減壓手術）,，認為TCD所檢測得是顱內(nèi)血流（intracranial circulation）而不是腦血流（cerebral circulation），提出這是造成該現(xiàn)象的原因,，作者認為減壓術患者的正向血流信號不是腦血流信號,，而是顱內(nèi)血流信號,，因此，建議對這部分患者應采用其它實驗室檢查以確診腦死亡,。假陰性僅僅延遲診斷而已,，因此，人們更關注的是假陽性結(jié)果（即TCD出現(xiàn)腦血流停止頻譜而臨床不符合腦死亡診斷標準）,。我們的研究發(fā)現(xiàn)1例腦腫瘤行腦室引流患者在臨床不符合腦死亡診斷標準（尚有每分鐘10次的微弱呼吸）時,，雙側(cè)MCA記錄到舒張期反向血流。Hassler等發(fā)現(xiàn)1例腦出血患者在臨床不符合腦死亡診斷標準時雙側(cè)MCA記錄到振蕩波形,，此時BA呈高尖收縮波,，說明顱內(nèi)占位性病變可能會由于局部的極度高顱壓而造成雙向血流頻譜。此外,，雙向波也曾一過性地出現(xiàn)于由于蛛網(wǎng)膜下腔出血導致的可逆性顱內(nèi)壓增高和腦出血即刻進行顱內(nèi)血腫清除術前的患者（可逆性的顱內(nèi)血循環(huán)停止）,。因此，檢測到振蕩波而患者又符合腦死亡的臨床診斷標準時,，才可以作出腦血流停止符合腦死亡診斷的結(jié)論,。有人認為除了舒張期反向血流的出現(xiàn)以外，收縮期血流速度與舒張期血流速度差即純正向血流速度的值也是一個很重要的指標,，純正向血流速度<10cm/s,，患者恢復的可能幾乎沒有。

 

 

    引自高山 黃家星《經(jīng)顱多普勒超聲的診斷技術與臨床應用》